Forum Bydgoszcz

Zet

W Czechach będzie można posiadać m.in. 15 g marihuany oraz 40 grzybków.

Monika

Jeszcze chcą wprowadzić, że w domu będzie można hodować do 5 roślinek MJ.

Tomas

Czyli jednym słowem coraz bardziej nastawiają się na turystykę również skierowaną do ludzi młodych. W zeszłym roku robili promocje na przeloty do Pragi z Anglii oraz Hiszpanii zawierając z odpowiednimi przewoźnikami umowy.Promując przy okazji totalną wolność w sprawach seksualnych nazwijmy ją bez pruderyjną. Co oczywiście spowodowało znaczny wzrost dochodów z turystyki oraz połączonej z nią wieloma gałęziami gospodarki.
Reasumując dobrze, że mamy takich sąsiadów bo będzie się można całkiem nieźle widzę zabawić :mrgreen:

Już teraz powstają wyjazdy w formie wieczoru kawalerskiego itd. do stolicy Pepiczków

Sikor

A u nas kiedy? Nie doczekamy sie do konia.

Zet

Niestety nasze społeczeństwo w porównaniu do Czechów jest światopoglądowo bardzo mocno zacofane więc u nas nie spodziewam się w najbliższym czasie depenalizacji używek. Na pewno w Polsce nic się nie zmieni dopóki będzie rządzić prawica.

Tomas

Zet

Poparcie społeczne właśnie zależy od światopoglądu społeczeństwa. Jednak na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat rządzili już ludzie, którzy nie bali się podejmować niepopularnych (choć racjonalnych) decyzji. Niestety akurat rząd Tuska jest pod tym względem najgorszy, bo okłamali swoich wyborców, gdyż nie realizują swoich podstawowych obietnic wyborczych właśnie dlatego, że nie ma na nie poparcia społecznego (choć jest poparcie wśród ludzi, którzy na nich głosowali).
Zresztą politycy mają wpływ na poparcie społeczne co było widać np. przed przystąpieniem Polski do UE (na początku spora część społeczeństwa była przeciwna wejściu Polski do UE jednak dzięki kampanii prowadzonej przez polityków ostatecznie Polacy w referendum zgodzili się na przystąpienie do UE).
Poza tym w latach 90-tych można było posiadać nieduże ilości narkotyków (np. do 10 g marihuany) na tzw. własny użytek i dopiero prawicowy rząd Jerzego Buzka (czyli polityka PO) sprawił, że przestępstwem jest posiadanie nawet mikroskopijnej ilości narkotyków. Natomiast w 2005 r. gdy w lewicowym rządzie ministrem zdrowia był Marek Balicki (psychiatra) odbyło się głosowanie właśnie za odstąpieniem od karania za posiadanie małych ilości narkotyków i za było SdPl i SLD, a przeciw PO, PiS, PSL, Samoobrona i LPR. Niestety lewica nie miała już większości w sejmie (opuściło ich PSL), lecz gdyby posłów lewicy było więcej to przeszłaby ta poprawka (przynajmniej do czasu aż prawica by znowu tego nie zdelegalizowała).

A tu jeszcze linki z wypowiedziami Marka Balickiego (czyli tego, który się nie boi ;-)

) - niestety nie zanosi się na to by jego ugrupowanie miało w najbliższej przyszłości rządzić Polską:

Tomas

To może rozwinę swoją poprzednią wypowiedź żeby bardziej zobrazować o co mi chodziło dokładnie. Obserwując polityków wielu krajów nie tylko Polski zauważyłem, że ich decyzje podejmowane są tylko i wyłącznie na podstawie sondaży związanych z najczęściej wypływających tematów w mediach. Nie ma znaczenia program czy też wcześniej ustalana strategia czy inaczej szumnie nazywany program wyborczy. Te decyzje nie zależą od tego z jaką opcją polityczną jest to związane czy inaczej jaka grupa czy pojedyncza partia ma pełni władzy w danym kraju. Liczą się tylko wyniki poparcia i to daje polityką podstawę do ewentualnego

tworzenia czegoś załóżmy, że dobrego

albo wypowiadania się w tonie odpowiadającym nastroją społecznym (schemat socjologiczny).A wszystko związane z nieutraceniem władzy i utrzymaniem się jako lider w danym kraju. Zauważyłem zanik jakichkolwiek norm czy podziałów co do ideologii poszczególnych partii w większości krajów oczywiście tych, którzy są teraz u władzy. Najważniejszy jest teraz PR iPR SOCJOTECHNIKA. Jednak zawsze jest to konfrontowane z możliwościami budżetowymi bo wiadomo, że oprócz władzy polityką zależy również na "KRĘCENIU LODÓW jak ostatnio Miro i Grześ biedulki wpadli :lol:

więc również te "ewentualne decyzje" również podejmowane są po konfrontacji z odpowiednią strefą wpływów(sponsorów kampanii wyborczych).
Dlatego uważam, że takie decyzje jak u Czechów mogą być tylko podjęte jeśli wszystkie z tych elementów będą ze sobą współgrać. Pepiczki wiedzą, że mają niewielki kraj i najlepszą formą rozwoju jest nastawienie się na turystykę a, że nie posiadają dostępu do morza ani nazbyt wysokich gór czy jakiś super parków różnego typu szukają swojej drogi w tzw. "wolności" rozrywkowej. Pewnie po części się wzorując na Holandii, która więcej zyskuje niż traci poprzez dane ustawy wolnościowe związane z tolerancją wszelkiego typu zachowań.
Podsumowując poprzednią wypowiedź do zdania
Zet napisał/a:
Na pewno nic się nie zmieni dopóki będzie rządzić prawica.,
Nie uważam, że jest to związane z prawicą czy lewicą czy "środkowicą" ;-)

tylko z tym wszystkim co wypisałem u góry. Bo chociażby obecnie rządząca czy mająca największe poparcie partia w Czechach jest prawicą i to niby konserwatywną Partia rządząca Republiki Czeskiej a podejmuje takie a nie inne decyzje.

Zet

Mi chodzi o to, że w Polsce partie prawicowe od kilkunastu lat wyznają zasadę wojny z narkotykami, a jedynie ze strony lewicy słyszy się o redukcji szkód. I nie mam na myśli niezobowiązujących wypowiedzi polityków (które właśnie są celowo tworzone pod publiczkę, żeby zwiększyć sobie poparcie wśród jakiejś grupy społecznej), ale o rzeczywiste działania, które widać w tworzonych projektach ustaw, w zgłaszanych poprawkach, w głosowaniach. Interesuję się tematem już kilkanaście lat i zawsze w Polsce było tak, że to prawica była za karaniem lub zaostrzaniem kar za posiadanie, a ogólnie lewica była za niekaraniem, a problem był tylko taki, że lewica nie miała większości (np. w koalicji z PSL nie było zgody w tym temacie i politycy lewicowi zgłaszali poprawki i głosowali za niekaraniem, a cała reszta była przeciwna).
Zresztą z samej definicji wynika, że lewica jest za wolnością obywatelską, ograniczoną jedynie wolnością innych obywateli, liberalizmem i libertarianizmem społecznym i obyczajowym oraz ogólnie lewica popiera zasadę, że „nie ma przestępstwa bez ofiary”, natomiast prawica jest przeciwna wobec liberalizmu społecznego i obyczajowego oraz jest za zaostrzaniem prawa.
Warto prześledzić jak w przeciągu kilkunastu ostatnich lat głosowały różne partie i poszczególni posłowie (bo w większości przypadków to od wielu lat ci sami ludzie) w sprawie polityki narkotykowej, bo to chyba najlepszy sposób na wyjaśnienie tej kwestii.

Wracając do samych polityków to oni w swoich decyzjach nie kierują się tylko ogólnym poparciem społecznym w danym temacie (wyjątkiem jest PO, bo myśląc o prezydenturze muszą tak postępować), a raczej poparciem wśród swoich wyborców (pewnie dlatego jak dzwonią ankieterzy to pytają też na kogo głosowało się w ostatnich wyborach). Np. jakiś czas temu większość społeczeństwa była przeciwna wprowadzaniu mundurków do szkół, czy wliczaniu oceny z religii do średniej ale ponieważ wyborcy PiS i LPR byli tym zachwyceni to te partie jednak wprowadziły takie zmiany gdy byli koalicjantami.
Zresztą gdyby politycy sugerowali się tylko ogólnymi sondażami to przy każdym głosowaniu wszystkie partie głosowałyby tak samo (czyli tak jak wynika z sondaży), a jednak w praktyce zawsze część jest za, a druga część jest przeciw i akurat w Polsce najczęściej dochodzi do podziału na lewicę i prawicę, choć w innych krajach są też inne podziały.

Tomas

Ja w pełni rozumiem jak było ale to nie znaczy, że tak będzie w przyszłości. Z resztą powyżej podałem przykład prawicy, która wprowadziła w swoim kraju wolnościowe rzeczy. I jakie to miało znaczenie z jakiej opcji się wywodzą albo są?I jest nim kraj, którego dotyczy cały ten temat więc uważam, że to nie ma obecnie znaczenia, jakiej opcji jest PARTIA RZĄDZĄCA nie żadna inna i nie, która rządziła. Bo jak starałem się wyjaśnić powyżej to tylko puste na chwilę obecną określenia, dla starszej rzeszy ludzi, które się kojarzą z odpowiednimi emocjami. Nie sądzę również żeby nasi politycy różnili się od innych (zawężmy) w całej Unii Europejskiej bo i w tej dziedzinie następuje ciągła zmienność czy ewolucja. I zrobią wszystko aby władzy nie utracić i jak będzie taka potrzeba społeczna i finansowa to przegłosują nawet to żeby Polskę podzielić chociażby na lewobrzeżną i prawobrzeżną ustanawiając Wisełkę jako wytyczną.
Nawiązując jeszcze do sondaży również zaznaczyłem, że to OBECNE PARTIE RZĄDZĄCE tak robią w większości państw, które sporadycznie obserwuje, wykorzystując socjotechnikę i pr w dojściu do określonych założeń co oczywiście ma pomóc w utrzymaniu władzy i tego wszystkiego co ująłem w poprzednim poście. Nie ma żadnych realizacji tzw programów tylko istnieje struktura zadowalania największej grupy społecznej w celu jak największego poparcia. I jak będzie trzeba to zmienią Chrystusa na Buddę albo zalegalizują czy z depenalizują heroinę chociaż tzw opcja, w której są ma inne podstawy ideologiczne.

Zet

Czyli skoro większość Polaków to katolicy to lewica będzie teraz głosować za ustawami prokościelnymi, a pani Senyszyn z Napieralskim będą bronić kościoła? To musiałeś odkryć jakiś zupełnie nowy trend w polityce, bo jeszcze w tym miesiącu gdy było głosowanie nad uchwałą w sprawie obrony krzyża to wszyscy obecni z lewicy głosowali przeciw czyli wbrew temu czego oczekuje większość Polaków (oczywiście cała prawica od PO po PiS była za) - oto dowód http://orka.sejm.gov.pl/S...penAgent&6&55&1.
Albo dlaczego PSL nie chce (tak jak przytłaczająca większość Polaków) zgodzić się na likwidację lub reformę KRUS (w 2008 r. z naszych podatków musieliśmy przeznaczyć 16 mld na KRUS zamiast na nasze emerytury - jak łatwo policzyć statystyczny Polak dołożył się po 400 zł do emeryturek rolników)? Nie chcą dlatego, że dla nich ważniejsze jest aby podejmować takie decyzje jakich oczekują ich wyborcy, a nie większość społeczeństwa i dzięki temu co wybory zasiadają w sejmie, z małym poparciem ale w sejmie są co kadencję.

Pożyjemy, zobaczymy - jeśli jest tak jak piszesz to teraz co głosowanie będzie pełna zgoda w sejmie, bo wszyscy będą głosować zbieżnie z sondażami.

A jeśli okaże się, że to prawica stworzy projekt, w którym będą odstępować od karania za posiadanie to ja się tylko bardzo mile zaskoczę.

Poza tym ja piszę o polskiej scenie politycznej, a ona znacząco różni się od polityki innych krajów gdzie ludzie tak się nie podniecają polityką jak u nas, a czeskiej prawicy to już w ogóle nie ma co porównywać do polskiej.

Tomas

Jednym słowem mamy odmienne zdanie w tej kwestii. Tylko ty podajesz przykłady nie partii rządzących teraz. I rzeczywiście one muszą szukać poparcia wśród tych, którzy nie są w większości i mają odmienne zdanie, zupełnie się z tym zgadzam.
W każdym kraju jest duże zainteresowanie społeczne polityką i nie wiem skąd uważasz, że Polska jest jakaś wyjątkowa. To jest teraz jedna z gałęzi pop kultury a ja nawet posunąłbym się dalej i nazwał to jedną z rozrywek jaką serwują nam media.

Zet

Tomas

Właśnie chodzi tu o zdanie odmienne. Bo ja też Ci podałem przykład z Czech, którego ty w ogóle nie przyjąłeś tylko sobie po swojemu wytłumaczyłeś.To też są FAKTY, że PRAWICA USTANAWIA TO PRAWO, które ma wejść w życie u Pepiczków dotyczących używek. Ludzie wszędzie w podobny sposób interesują się polityką i już wyżej napisałem dlaczego tak jest. Nie wiem skąd taka twoja opinia, której się trzymasz. Nie chcę mówić kto ma więcej znajomych i na jakim poziomie bo też nie każdego interesuje co się dzieje w danym kraju.
A co to zdanie miało wnieść merytorycznego do rozmowy??

Zet